Discussion:Dalot (génie civil)

	Tâches à accomplir pour Dalot (génie civil)	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Flottage ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 13 mai 2019 à 15:49 (CEST)

La buse et le ponceau

Je poursuis ici la discussion entamée au bistrot le 2 novembre 2023. J'ai déjà élagué la page d'homonymie Ponceau, ne conservant, pour l'instant, que la redirection vers Pont, à l'instar de la page de redirection Ponceau (architecture). Ce faisant j'ai éliminé le lien vers Buse (tuyeau), article dont l'existence même peut de fait sembler contradictoire. Reste donc à traiter de la buse et les diverses homonymies et redirections qui s'y rattachent.

L'équilibre à trouver en l'instance semble être entre d'une part l'universalité encyclopédique et d'autre part le soucis du détail au risque de verser dans la spécialisation jargonnante. Ma conclusion très provisoire serait que dalot et buse sont des termes trop faibles et trop spécialisés pour consituer des titres d'article, et qu'il serait préférable de mettre les petits ponts avec les grands.

Noliscient (discuter) 7 novembre 2023 à 18:58 (CET)

@Noliscient Ce n'est pas mon point de vue. S'il fallait éliminer tout ce qui est spécialisé, il faudrait supprimer plus des 3/4 de Wikipédia. Pour rappel, le premier principe fondateur de Wikipédia commence comme ceci : « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée, ... ».

Les terminologies de dalot et buses sont très courantes (y compris en dehors de milieux spécialisés) et ont de fait besoin de leur propre article. Ce qu'il faut probablement éviter, ce sont de longs développements sur leur dimensionnemnt, même si une section « dimensionnement » est bien entendu nécessaire.

Le mot ponceau quant à lui peut par contre effectivement renvoyer à pont (dans la page d'homonymie). Noter aussi que sur cette page d'homonymie, on devrait aussi trouver les ponceaux en tant que composés chimiques (ponceau 3R, ponceau 4R, ponceau 6R, ponceau SX). Petite précision : « petit pont à une seule arche » est issue de la définition du CNTRL «Ouvrage voûté à une seule arche, ordinairement en maçonnerie, construit sur des ravins étroits, des fossés, des ruisseaux. » qui date de … 1833! C’est sûr qu’à l’époque le béton armé n’existait pas et les dalots et buses étaient loin d’être apparus. Il faut être sérieux.

Noter enfin qu'il y a aussi Ponceau de la Côtière, un article qui pourrait être supprimé car d'une part il n'est pas sourcé, mais surtout que des ponceaux de 4 m d'ouverture, il y en a des dizaines de milliers en France (et millions dans le monde) et que celui-ci ne présente a priori aucun intérêt historique particulier.Roland45 (discuter) 7 novembre 2023 à 21:13 (CET)

Même avis (contre les fusions dallot-buse) : s'agit d'articles techniques, du domaine de l'ingénierie civile. Ça mérite des développements autres que linguistiques (i.e étymologiques), et d'autres développements et sources que des dictionnaires linguistiques. Y'a des milliers/millions de professionnels du BTP pour qui ces nuances techniques sont autre chose que des « spécialisation jargonnante ». L'universalité, c'est aussi ce qui existe en dehors de votre univers culturel. -- Irønie (d) 9 novembre 2023 à 15:56 (CET)

@Irønie, @Roland45 D'accord, je laisse donc tout en l'état. Je vous invite cependant à partir de culvert et suivre les liens, en commençant par le lien interlangue français. Ainsi vous pourrez vous assurer que cet ensemble d'articles est bien ordonné. Noliscient (discuter) 21 novembre 2023 à 11:27 (CET)